Naprosto ilustrativní je případ "Káči Jau Jau", Jinak Kateřiny Jacques. Ta, samozřejmě, jednala v dobré víře, ale zcela v rozporu se zákonem. A nikdy, byť si myslí, že koná v bůhvíjakém vyšším zájmu by neměl porušovat zákon. 

Tak třeba obsazení televizního velína bylo jasné porušení zákona, dokonce ještě potvrzené tím, že prezident republiky ohnul v jejich prospěch zákony.

O tom co je a není porušením zákona rozhoduje soud. Ani prezident ani Vy. 

Vědomě jednat v rozporu se zákonem znamená dávat najevo že s ním nesouhlasím. Předpokládám v ten moment že rozproudím diskuzi, protože předpokládám ˇe diskuze je mocný nástroj. S dodržováním zákonů nesouhlasím. Za vědomí že jsem připraven nést trest za jejich porušení.

Bránit cokoliv jakkoliv v případě že mi tak velí svědomí je věc chválihodná a považuji ji za prospěšnou, konstruktivní. Demokracie potom má zajistit konfrontaci toho činu s demokratickým právem. Demokratické ne na základě jeho obsahu ( to může být subjektivní) ale na základě způsobu vygenerování tohoto práva. A pokud budou uvědomělí občané považovat výsledek této konfrontace za absurdní, mělo by je to motivovat ke snaze právo nastavit jinak. Jakýmkoliv činem prokazuju odhodlání tuto konfrontaci podstoupit. Frištejnský dělal to co považoval za přirozené v souladu se svým svědomím. A to je jedině dobře.

Historie? Zkuste Platóna, o střídání totality, oligarchie a demokracie (tak nějak). V čem to spočívá. Jediný problém ale existuje, a to jsou zákony jakéhokoliv uspořádání, které vědomý občan musí dodržovat. Následuje trest, smrt, vězení nebo jen peněžní sankce. Severní Korea má zákony stejně jako Francie, Německo, USA či Česká republika. Nedodržuješ, jsi potrestán.....  Všude existuje možnost vykoupení, třeba penězi. Uplácení aj. (pak už je zůstává závist a neznalost..., ta vyústí v podobné názory)....

Bránit demokracii a svobodu případně i proti policii považuji za oprávněné. Tehdejší zákrok policie neustála a představa, že bude do někoho řezat jen proto, že má placku a mundůr, to nemá s demokracií nic společného.

Také názor. A jako občan bránící demokracii můžu mlátit do všeho, co se mi nelíbí.

Pokud jde o to, že odsuzujete, že někdo policii bránil ve výkonu jejích pravomocí, které v tu chvíli byly i jejich povinností, tak s Vámi souhlasím. Pokud jde o to, že se pohrdavě vyjadřujete o lidech, kteří necestují do zahraničí, tak s Vámi nesouhlasím.

V zahraničí jsem jako překladatel a tlumočník poměrně často a dostanu se i tam, kam se běžný turista nedostane. Navíc díky znalosti jazyka snadněji vnímám i to, co jiný nemůže vnímat vůbec, protože tomu z jazykového hlediska nerozumí. A mohu Vám povědět, že si nedělám vůbec žádné iluze o nějaké kulturní úrovni obyvatel těch států EU, kde nikdy nebyl dosah Varšavské smlouvy.

Pochopil jste to špatně. Nevyjadřuji se pohrdavě o lidech, ale o ovčanech, kteří nejsou nikdy spokojeni. A žijí v mém okolí a pracuji s nimi..., a je to únavné, když to trvá léta...